close

寫在前面

我幾年前讀這本劇本小說, 是非常期待本片的


只不過是巧合聽了場講座, 建議魏導防患於未然, 方才寫下本文

卻在賽德克巴萊官網, 被某些網友說成了政治打手? 只能搖頭以對


畢竟電影都還沒上映, 就有人總是對他人的善意惡言相向,
那麼絕對可以想像, 將來會有什麼狀況!


同時, 推薦下賴文智律師的三篇討論 : 電影「賽德克.巴萊」商標註冊爭議案之我見(1)
共有三篇~~http://www.is-law.com/post/4/547

這裡可以看到之前爭議的脈絡, 以及法學上的討論;  
一切應該就事論事, 而不是戴上有色眼鏡, 聲音大的就可以罵人!!

 

=====================

 

正文:

 

大四那年,我們小組很另類的,選擇了十三行遺址的考古追記影片作為畢業制作。當年,曾經反覆得自問,誰對十三行的主人作為有詮釋權?

 

在其後代不知所踪、或者說歷史已經斷代的狀況下,只能由學者以文物去推斷,他們自身已經沒有辦法做任何闡述;然而各朝歷代的歷史呢?誰來詮釋?

 

其實成王敗寇,歷史的闡釋權,終究是落在當時權力較大的一方,頂多以文學或野史的方式有另一種呈現;就像漢朝的史官會怎樣寫楚霸王的烏江自刎?在順治入關之後,明朝崇禎皇帝又給大家哪種印象?

 

那麼以莫那魯道為首的霧社事件呢?誰能最妥切的傳達出不同角度下的真相?

 seediq_rainbow_bridge.jpg

 

日本的記錄與文件,是不是為了粉飾其以戰爭規模(動用糜爛性毒氣、飛機大砲對付Seediq)去震壓治安的惡行,是否會有所偏差?畢竟我們都知道日本政府迄今對南京大屠殺、那死不認錯、錯延後世的態度。

 

而漢民族對於賽德克族的部落文化的場域精神,是否能夠真正理解與傳達?


今日在台灣占多數的漢民族,能否以全人類的同理心,適切得傳達出,當時Seediq對日本人不尊重其文化、經濟與自尊上的欺壓,而產生的視死如歸的反抗精神呢?

 

如果為了搬上銀幕的戲劇張力,哪些是可以變動的?文化精神的層面,是不是應該完整的、以Seediq的觀點來呈現?這些能否引用部分日本文件中的說法?還是該以田野調查中、霧社事件遺族的說法為準?


seediq_中年莫那魯道.jpg




17
日晚上在埔里的甫田講堂聽了場講座,主講人是賽德克族人的意見領袖。等於是重新認識了賽德克族眼中, 1902年人止關事件,1903姊妹原事件,到1930年霧社事件與二次霧社事件;同時接觸了口簧琴、賽德克古調,與能以簡單的四音階就能在山間傳遞訊息的木琴,在簡單的旋律中,聆聽那融於天地自然間的美麗聲響。


只是有種感覺, 誰都還沒看到電影全貌, 然而講座內容卻有種"預設立場"的感覺……以當晚聽到的內容, 如果我的理解力還正確, 那麼他是認定, 電影將不會呈現出為何當時Seediq婦孺選擇上吊的文化背景因素, 同時影片會扭曲了莫那魯道的一些事跡。


然而, 雖只在三四年前看過由魏導劇本改寫的小說,即便沒有聽到這晚由賽德克意見領袖的講座,我也深深知道為何會這麼多人同時上吊、導致大樹枝枒都因此彎曲!一方面是為了將糧食留給與日本抗衡的男人,一方面是為了Seediq明知日本人如河沙般殺不盡,必定會來報復、因而寧可悲壯的自行選擇跨過彩虹橋去、以回歸祖靈Gaya的決定啊!!


當人太過主張自己的權益的時候, 是不是相對也抹煞了別人對其族群的善意呢? 就像電影公司去註冊的只是電影標準字, 卻被擴大解讀成是賽德克人無法再使用"賽德克巴萊"了……顯然就算現在魏導已經註銷註冊,恐怕前主委仍然餘怒未消。


很好奇這位前原民會主委到底有沒有完整看完劇本?或者至少像我,看過嚴云農改寫的劇本小說呢?當晚,因為我讀書印象已淡,實在沒有勇氣舉手交流,但實在已經可以預想將來會發生些什麼事情。


當然講座的主要內容,關於霧社事件的始末,會再整理出另外一篇文,那絕對是值得生活在台灣的你我,讓它不止是教科書上的隻字片語,而應當去重新體會的一個事件……為什麼分別以彩虹橋、太陽為精神象徵的兩個民族,沒辦法在同一片天空下相互理解與尊重?

 

歷史可以被原諒,但不該被遺忘~~看過劇本改編小說,我深信魏導想傳達的,是大家記取教訓,而非只記得仇恨,只但願不管是Seediq與漢族、或電影公司,不管是藍營或綠營,都該從歷史中學到教訓,而不是只會不斷不斷的仇視對方。

 


很希望魏導公司趕快主動去找Seediq意見領袖們,先看一下粗剪的毛片、哪怕特效鏡頭還沒做好,快讓他們先看看Seediq所特別在意的幾個精神面、文化面的呈現方式,以便在上映前,讓賽德克族有機會說出他們對歷史的詮釋!

 

包括:前述的上吊的主因,

花岡與莫那魯道都不可能槍殺妻兒,

出草的精神層面是迎接新的生命入部落,

紋面是Seediq族人已經擔負起家庭經濟大任的成人象徵,

因為場域觀念明確,Seediq應不可能侵入布農族獵場………

 

否則難講,會不會因為溝通不足,對歷史詮釋權的認定問題,而在首映後,不幸的演變成狼煙抗議事件了~~

 

 

ps.當晚講座訊息:

http://n.yam.com/ttn/food/201107/20110715334151.html

 

劇照來源

http://www.wretch.cc/blog/seediq1930

 

電影相關新聞:

【賽德克.巴萊】素人演員 為戲吃足苦頭 (此篇主要寫青年莫那魯道)

http://n.yam.com/yam/entertain/201107/20110718401744.html

arrow
arrow

    寒 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣()